Играл на chess.com две парти подряд чёрными и оба раза белые начинали с хода 1.d4. Ответил 1…d5, а далее привычный ход белых 2.c4 — ферзевый гамбит. Обычно играю отказанный ферзевый гамбит, но решил сыграть поагрессивней — контргамбит Альбина. Спортивная удача оказалась на моей стороне — дважды удалась атака на короткую рокировку.
Раньше я уже говорил, что не играю вариант дракона черными в сицилианской защите. По какой причине? По той что ленив и не хочу изучить много теории. Играя белыми против дракона, действую примитивно — рокируюсь в длинную сторону и начинаю пешечный штурм на короткую рокировку противника. Сегодня стратегия увенчалась победой.
Кто сильней в эндшпиле, конь или слон? Все зависит от позиции. Если на доске много простора, то слон может орудовать на два фланга. Если позиция закрыта, да еще и ограничено движения слона, то предпочтительней конь.
Слон номинально присутствует на доске, но не принимает участие в борье, так как ограничен как собственными пешками, так и пешками противника. Черные же наметили две слабости в стане противника — это пешки d4 и g2. Две слабости, между которыми не в состоянии метаться белый король, так как конь более быстроходная фигура
Один шахматный тренер рекомендовал мне играть чёрными вариант дракона, мотивируя это тем, что его мало кто знает. Пробовал наигрывать, но у белых была простая игра — разменять чернопольного слона, а чёрным следовало много чего знать. По этой причине от варината отказался.
Сыграл с противником у которого рейтинг на 300 с лишним пунктов выше моего — 2077. Ранее такие оппоненты не попадались и по этой причине стали острее проявляться психологические моменты.
Партия развивалась по сценарию оперной партии Морфи. Как мне кажется, если шахматист играет защиту Филидора чёрными, то партию Морфи следует знать. Естественно, надо помнить и о мате Легаля.
Как ни крути, а в сицилианской защите большая вероятность появления различных тактических ударов. Я пошел черными в ежовые построения. В результате белые зевнули тактику — после размена пешечную вилку, которою я приметил еще издалека.
Чаще играю по 10 минут, но вчера решил сыграть с более длинным контролем — 15 мин + 10 сек. При таком контроле уже есть возможность немного подумать над ходами. В свое время опытный шахматный тренер мне сказал, что лучше играть партии по часу. Я как-то бросал вызов 60 минут на chess.com, но так и так и не дождался противника. По 30 минут найти противника можно, но как по мне, такой контроль мало отличается от 15 мин + 10 сек.
Что-то в последнее время не люблю играть против скандинаской защиты. Вроде и дебют кривоватый за черных, но не зная теории белым бывает нелегко. В последней партии столкнулся с гамбитным вариантом. Сперва подумал, что он мне встретился в первый раз, но как оказалось, 23-й!!! Видимо с такой памятью мне надо уже начинать принимать таблетки улучшающие умственную деятельность 🙂
Американский тренер по шахматам Даниэль Ренш (IM) утверждает, что навыки игры вслепую помогают улучшить визуализацию. Т.е. при расчетах вариантов, якобы проще представлять позицию.