Книгу Альбурта «Тренировка шахматиста. Том 1» открывал и раньше, но сегодня решил присмотреться повнимательней и решить пару позиций по одному из предлагаемых методов.

1. В течение 1-2 минуты примените интуицию и запишите ходы, которые выбрали в предложенной позиции.
2. Прибегните к всестороннему анализу, потратив на это около 20 минут не передвигая фигуры на доске. Запишите варианты.

Более подробную информацию вы найдете в книге. Мне же было интересно посмотреть, что я увижу за пару минут, а что за 20. Вспоминаются слова одного из шахматистов-любителей, который утверждал, что у него качество игры одинаковое, что на малом контроле времени, что на большом. Прямо сейчас подумал, что у меня явно тоже есть эта проблема. О чем это может говорить? О том, что шахматист не хочет напрягаться и лишний раз углубился в обдумывание позиции, хотя у него есть на это время.

Итак, вот позиция из книги.

Интуиция (до 2 минут)

Сразу бросается взятие коня ладьей, а затем коневая вилка с выигрышем фигуру.

Анализ (до 20 минут)

Посмотрев позицию чуть повнимательней, становится ясно, что никого выигрыша фигуры нет, так как у черных есть промежуточное взятие коня с3. Однако белые с шахом забирают пешку f7, а затем ладью на с3.

Как я оценил позицию

Вообще, позицию я оценил правильно в том плане, что у белых выиграно (см. диаграмму ниже).

Однако я ошибся касательно того, за счет чего белые должны победить. Мне показалось, что все решает лишняя пешка на ферзевом фланге. Правильный ответ заключался в том, что исход партии решала потенциальная проходная по линии g.

Вот как могла продолжаться партия:

Выводы

• При беглом взгляде на позицию я упустил ответное взятие. Неслучайно шахматные тренеры не рекомендуют увлекаться блицем.
• При более глубоком анализе я увидел ответное взятие.
• К сожалению для себя, я ошибочно предположил, что белые выигрывают за счет лишней пешки на ферзевом фланге.